Inicio > Editorial > ANIMALES: SIMPLEMENTE TIENEN DERECHO A VIVIR

ANIMALES: SIMPLEMENTE TIENEN DERECHO A VIVIR


Por Adriana de la Garza

En la década de los setenta, tras la publicación de “Liberación Animal” por el controvertido filósofo australiano Peter Singer, surge la idea de 4OCTUBRE 019los derechos de los animales. Estos están basados en la tésis filosófica de que los animales (como los humanos) tienen intereses que no pueden ser sacrificados o postergados simplemente porque de ese sacrificio se desprenderán consecuencias benéficas para la humanidad.

El debate en la filosofía moral se inclina a un acuerdo al aceptar como un presupuesto fundamental en las teorías morales el dar a los intereses de todos los seres una igualdad en la consideración.

Los derechos de los animales buscan acabar con cualquier acto de explotación hacia los animales y reconocer que éstos tienen derecho a una vida digna. La explotación animal es definida como cualquier acto llevado a cabo por cualquier humano o institución humana en el cual se mercantiliza a los animales como alimentos, ropa, entretención, experimentación científica y comercial o cualquier otro propósito que atente en contra de su dignidad, como son el abuso físico y el abandono al que son sometidos miles de mascotas.

Antes del surgimiento de los derechos de los animales en Estados Unidos y en Europa, el intento de eliminar la crueldad y promover una actitud mas compasiva hacia los animales fue promovido – y continua siéndolo- por organizaciones pertenecientes al humane movement que en sí se dedican a la beneficiencia de los animales.

Es interesante mencionar que el llamado humane movement (movimiento humano) durante el siglo diecinueve también cobijó otras causas que en esa época se consideraban absurdas: la abolición de la esclavitud y el derecho al voto de la mujer. Durante la primera mitad del siglo veinte estas organizaciones, asimismo, acogieron como otra de sus metas otra causa , en ese entonces, perdida: la protección de la niňez.

 La diferencia escencial entre ambos conceptos consiste en que mientras los portadores de la tesis de los derechos de los animales consideran que estos son inalienables, los que optan por la beneficiencia animal, si bien creen que los animales tienen intereses, están dispuestos a sacrificarlos si esto resulta en provecho de la humanidad.

vina_09 El trabajo del humane movement ha consistido en esfuerzos dedicados a minimizar el sufrimiento de los animales, sin embargo este trabajo ha evadido buscar la solución a la raíz del problema, que consiste en cambiar nuestra percepción sobre los animales y finalmente reconocer que simplemente tienen derecho a vivir.

Principio de igualdad

Recientemente el debate en la filosofía moral se inclina a un acuerdo al aceptar como un presupuesto fundamental en las teorías morales el dar a los intereses de todos los seres una igualdad en la consideración.

Diversos filósofos y escritores han propuesto como un principo moral básico el principio de igualdad en la consideración, pero pocos han reconocido que este principio debe extenderse a los miembros de otras especies. Empero, Jeremías Bentham en un pasaje escrito cuando los franceses habían liberado a los esclavos negros pero estos continuaban siendo tratados en Gran Bretaña y sus colonias en a misma forma que nosotros actualmente tratamos a los animales, planteó lo siguiente: Llegará el día cuando el resto de los animales de la creación adquieran esos derechos que nunca les hubiesen sido negados de no haber sido por la tiranía humana. Los franceses han descubierto que la negrura de la piel no es razón alguna para que un ser humano sea abandonado a los caprichos de su torturador. Vendrá el día en que será reconocido que el número de patas, la villosidad de la piel, o la terminación del os sacrum son razones igualmente insuficientes para abandonar a un ser sensible al mismo destino.

¿Qué otra cosa debe ser trazada en esta linea insuperable? ¿Es la facultad de razonar o tal vez la facultad de discurso? Un caballo adulto o un perro adulto sin lugar a dudas tiene mayor capacidad de comunicación que un infante de un día de nacido. Pero supongamos, que fueran de otra manera, es decir menos racionales, ¿qué sucedería? La cuestión no es ¿pueden razonar? ¿pueden hablar? Si no que  ¿pueden sufrir?patitaelefante

 Este pasaje que plantea la capacidad para sufrir como la característica vital que otorga a un ser el derecho al principio de igualdad en la consideración. La capacidad de sufrimiento – y más estrictamente, de sufrimiento, de gozo o felicidad, es el prerequisito para “tener intereses”, una condición que tiener que ser satisfecha antes de comenzar el debate sobre otro tipo de derechos.

 La conclusión es que si un ser vivo –cualquiera sea este- está sufriendo no existe justificación moral alguna para no tomar en consideración su sufrimiento. Sin importar la naturaleza del ser vivo , el principo de igualdad requiere que su sufrimiento sea contado de manera igual con el sufrimiento de cualquier otro ser.

 El racista viola el principio de igualdad al otorgarle mayor peso a los intereses de los miembros de su misma raza cuando existe un choque entre sus intereses y los intereses delos miembros de otra raza. El sexista viola el principio de igualdad cuando favorece los intereses de los miembros de su mismo sexo. De la misma manera el especiesista permite que los intereses de su misma especie pisoteen los intereses mayores – o bienestar mayor- de las otras especies.

 El patrón del racista y del machista es exactamente el mismo que el del especiesista. Por ende, no existe justificación morla alguna para que sigamos ignorando los derechos de los animales.

Anuncios
Categorías:Editorial
  1. luis
    junio 5, 2010 en 21:22

    Loas animales tienen derecho a vivir como nosotros yo pienso los humnops deberian parar de destruir el mundo se estan cometiendo muchos abusos ase pocos meses 20 personas asesinaron a 10 ballenas y a delfines ni que se estubieran muriendo de hambre si el humno sigue asi terminara acabando con el planeta pensaran que estoi loco pero eso debe terminar trabajo con los animales y he bisto que no tienen derecho a morir pronto abra un fin donde todo humano se las tendra que ver con DIOS

  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: